Perbedaan Antara Konsekuensialisme dan Kantianisme

pengantar

Menurut Kamus Filsafat Cambridge, istilah etika digunakan sebagai sinonim dengan moralitas. Paulus dan Penatua mengklaim bahwa banyak orang menganggap etika sebagai perilaku sesuai dengan konvensi sosial, perintah agama, dan ketetapan hukum. Tetapi etika adalah konsep yang berdiri sendiri, dan dapat didiskusikan dengan bebas dari segala ikatan yang melekat padanya. Etika berkaitan dengan filsafat moral dan berkisar pada isu-isu seperti benar atau salah, baik atau buruk, kebajikan atau keburukan, dan keadilan atau ketidakadilan. Studi etika tersebar di tiga area; Meta-etika, Normatif-etika, dan etika Terapan. Consequentialism dan Kantianism adalah dua konsep yang berlawanan yang berada di bawah normatif-etika yang berhubungan dengan pertanyaan seperti kebenaran atau kesalahan dari suatu tindakan..

Konsekuensialisme

Pendekatan etika ini didasarkan pada pepatah, 'tujuan membenarkan cara'. Teori menyatakan bahwa apakah suatu tindakan itu benar atau salah tergantung pada konsekuensi dari tindakan tersebut. Jika konsekuensinya baik maka tindakan itu baik, dan sebaliknya, dan lebih baik konsekuensinya lebih baik adalah tindakan itu. Jadi tindakan yang tepat dari agen, dalam keadaan tertentu adalah tindakan di antara tindakan alternatif yang menghasilkan lebih dari semua hasil terbaik. Dengan demikian, Konsekuensialisme menyatakan bahwa seseorang yang dihadapkan pada dilema moral, harus memilih tindakan yang menghasilkan konsekuensi terbaik, dan secara umum orang harus berkembang untuk mengoptimalkan konsekuensi. Konsekuensi dapat memiliki sifat yang berbeda, sehingga dapat ada berbagai ide konsekuensi yang harus dioptimalkan. Ini adalah;

saya. Utilitarianisme: Menurut konsep ini orang harus berusaha untuk memaksimalkan kesejahteraan atau utilitas dalam hal Ekonomi. Dengan demikian tindakan harus memuaskan keinginan.

ii. Hedonisme: Menurut pendekatan ini orang harus berusaha memaksimalkan kepuasan sebagai konsekuensi dari suatu tindakan.

Ditambah poin etika berdasarkan konsekuensi atau Consequentialism

saya. Adalah logis bahwa orang harus melakukan apa yang meningkatkan kebahagiaan / kesejahteraan atau mengurangi ketidakbahagiaan / kesengsaraan.

ii. Ini masuk akal karena orang mengambil keputusan tentang tindakan melihat melalui prisma konsekuensi.

aku aku aku. Proses pengambilan keputusan mudah, kurang stres, dan berorientasi akal sehat.

Minus poin dari Consequentialism

saya. Setiap keputusan alternatif harus dievaluasi secara menyeluruh.

ii. Evaluasi semacam itu memakan waktu, dan mungkin mengalahkan tujuan evaluasi tersebut.

aku aku aku. Dikatakan bahwa jika setiap orang dibimbing oleh Consequentialism, katakan kesenangan atau kesejahteraan ini akan merugikan kepentingan masyarakat, karena akan sangat sulit untuk memprediksi bagaimana orang akan bertindak dalam situasi tertentu.

aku aku aku. Tindakan individu atau kelompok dengan prasangka atau kesetiaan kepada sekte, kelompok, atau anggota keluarga dapat membuka pintu air ketidakpercayaan dalam masyarakat.

Kantianisme

Filsuf Jerman Immanuel Kant (1724-1804) adalah lawan dari Consequentialism, dan menyebarkan teori moral etika deontologis, yang populer dikenal sebagai teori Etika Kantianisme. Proposisi dasar Kantianisme adalah bahwa tindakan orang tidak harus bergantung pada konsekuensi, melainkan harus didikte oleh imperatif kategoris yang memenuhi tugas manusia. Kant mengatakan bahwa kebenaran atau kesalahan suatu tindakan tergantung pada jawaban atas dua pertanyaan, pertama jika agen secara rasional akan melakukannya semua orang harus melakukan tindakan yang sama seperti yang dia usulkan, maka tindakan itu etis atau moral. Kedua, jika agen percaya bahwa tindakan menghormati tujuan manusia dan tidak hanya menggunakan manusia untuk memaksimalkan utilitas atau kesenangan, maka tindakan tersebut bersifat moral atau etis..

Imperatif kategoris adalah perintah tanpa syarat. Perintah seperti 'jika kamu lapar kamu harus makan', bukanlah keharusan kategoris melainkan bersyarat seolah-olah seseorang tidak merasa lapar dia mungkin mengabaikan perintah itu. Tapi perintah seperti 'Anda tidak boleh menipu', sangat penting karena tidak ada yang bisa melewatkan perintah di bawah penyamaran apa pun bahkan jika menyontek akan meningkatkan kesejahteraan orang yang bangkrut. Karena tindakan tertentu seperti membunuh, mencuri, berbohong, dll. Dilarang keras secara universal. Moralitas didasarkan pada imperatif semacam itu dan diperintahkan oleh imperatif semacam itu, dan tidak ada yang bisa lepas dan mengklaim pengecualian. Imperatif kategorikal didasarkan pada pepatah atau prinsip, yang secara rasional seseorang akan membimbing semua orang dalam situasi yang sama. Jadi, jika seseorang mengatakan bahwa 'saya adalah orang terakhir yang meninggalkan kapal yang tenggelam' itu kedengarannya seperti pepatah yang baik. Tapi itu tidak bisa menjadi keharusan kategoris, karena orang tidak bisa secara rasional mengharapkan itu semua orang harus bertindak dengan cara yang sama dalam situasi serupa. Bahkan jika setiap orang melakukan hal yang sama di kapal yang tenggelam, situasi yang tidak terkendali dapat muncul yang menyebabkan tenggelamnya semua orang di kapal. Oleh karena itu menurut Kant ini tidak dapat disebut sebagai moral atau etika.

Pada saat yang sama elemen tugas moral disoroti. Jadi, jika seseorang menyumbangkan seluruh hadiah-uang lotre ke lembaga amal untuk mendapatkan kesenangan murni, menurut Kant ini tidak dapat disebut sebagai moral atau etika, karena tujuan donor dalam hal ini adalah kesenangan yang merupakan berdasarkan konsekuensi. Di sisi lain, jika orang yang sama melakukan hal yang sama dengan mendikte ibunya yang tercinta, itu harus dianggap etis atau moral, karena tindakan itu tidak dibimbing oleh konsekuensi, tetapi oleh pepatah bahwa seseorang harus mengikuti apa yang dikatakan ibunya..

Poin plus Kantianisme

saya. Ini adalah peningkatan dari cacat utilitarianisme. Membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa dari sepuluh orang lainnya diperbolehkan oleh Consequentialism. Jadi tindakan buruk mengarah pada konsekuensi yang baik.

ii. Teori Kant didasarkan pada hukum moral universal, terlepas dari budaya, ketetapan hukum, atau situasi individu.

aku aku aku. Sederhana saja, jika saya berharap seseorang tidak harus membunuh saya maka saya juga tidak boleh membunuh siapa pun.

iv. Teorinya rasional dan tanpa emosi.

v. Teori ini menjunjung tinggi hukum internasional. Dalam kasus terkenal di Inggris, hakim memvonis satu Jack karena membunuh Thomas, walaupun Jack dapat memastikan bahwa Thomas ingin dibunuh oleh Jack.

vi. Teori ini menghormati hak asasi manusia, 'Hak untuk hidup'. Ini adalah logika dasar lobi anti-euthanasia.

Poin minus

saya. Ini dapat menyebabkan tindakan yang baik menuju konsekuensi buruk. Tidak membunuh satu orang untuk menyelamatkan nyawa dari antera sepuluh adalah tindakan yang baik tetapi akan menyebabkan kematian sepuluh orang.

ii. Teorinya kaku, tidak mengizinkan fleksibilitas akan menyebabkan kematian sepuluh orang seperti yang dikatakan di atas.

aku aku aku. Seseorang mungkin tergoda untuk melewatkan pembelian tiket di kereta yang penuh sesak di mana pengecekan tidak penting.

iv. Kantianist Ross berpendapat bahwa tugas itu mutlak. Tetapi secara praktis tidak mungkin ada tugas absolut. Seseorang dapat didikte oleh ibunya untuk menyumbangkan sejumlah uang untuk amal. Pada saat yang sama orang tersebut mungkin merasakan tugasnya untuk membantu teman yang sakit yang dijanjikannya.

v. Menurut Kant, hewan (bukan manusia) tidak memiliki nilai intrinsik sehingga membunuh mereka bukan tidak etis. Doktrin ini ditentang oleh para pencinta lingkungan, dan tentu saja dengan alasan kuat.

vi. Hukuman mati didasarkan pada keadilan retributif Kantian. Ini ditentang oleh Bentham sejak lama, dan saat ini sebagian besar negara demokrasi modern telah menghapus ini, dan di mana masih dalam praktiknya, klausul tambahan 'paling langka dari kejahatan langka' diikuti.

vii. Aturan universal membuat berbagai situasi dengan pertanyaan moral yang sama. Ini menjadikan moralitas relatif, bukan absolut.

viii. Kantianisme mudah diikuti. Konsekuensialisme melibatkan proses pengambilan keputusan yang kompleks dalam kasus-kasus tertentu.

ix. Kantianisme menghormati hak asasi manusia dan hukum kesetaraan. Konsekuensialisme dapat melanggar undang-undang tersebut.

x. Kantianisme memiliki daya tarik yang diterima secara lebih universal daripada Consequentialism.

Ringkasan

saya. Konsep Consequentialism sebagai teori etika didasarkan pada sifat konsekuensi baik itu utilitas, kesejahteraan, atau kesenangan. Kantianisme didasarkan pada keharusan moral yang mutlak.

ii. Konsekuensialisme dapat menyebabkan tindakan buruk ke konsekuensi yang baik. Kantianisme dapat menyebabkan tindakan baik ke konsekuensi buruk.

aku aku aku. Konsekuensialisme mendorong keadilan retributif. Kantianisme tidak mendorong keadilan retributif.

iv. Kntianisme dapat memunculkan situasi yang saling bertentangan. Konsekuensialisme tidak menimbulkan konflik.