Perbedaan Antara Memegang Dan Dikte

Apa yang memegang dan diktum?

Holding atau perbandingan descendi adalah pendapat yang diberikan oleh pengadilan untuk keputusan yang mengikat pengadilan yang lebih rendah (hierarki vertikal) dan pengadilan itu sendiri (hierarki horizontal) dalam semua keadaan. Ikatan yang memegang pengadilan ini disebut Menatap decisis.  Di sisi lain, sebuah dicta atau obiter dicta adalah bagian dari opini pengadilan (opinion in passing), yang tidak mengikat pengadilan yang lebih rendah atau pengadilan selanjutnya dan karenanya, dan memberikan pengadilan yang lebih rendah pilihan untuk mengabaikan pendapat pengadilan yang lebih tinggi.

Dalam sistem hukum Amerika, diktum dan holding berhak atas bobot yang sangat berbeda. Keputusan dicapai berdasarkan pada Menatap decisis dianggap sebagai presedentary dan harus ditaati, sedangkan sebuah diktta tidak harus dipatuhi, itu hanya harus diberikan pertimbangan penuh hormat.

Jenis Diktum

Dicta dapat dari jenis ini:

• Ucapan Proprium - diktum pribadi yang diungkapkan oleh hakim yang menyampaikan pendapat.
• Dictum Gratis - pernyataan yang dibuat oleh orang yang tidak memiliki kewajiban untuk melakukannya, atau diskusi yang diajukan oleh pengadilan tentang suatu hal yang tidak disebutkan dalam catatan.
• Diktum Peradilan - pendapat yang diajukan oleh pengadilan, pada pertanyaan atau poin yang secara langsung terlibat dalam kasus ini, tetapi yang tidak esensial untuk keputusan pengadilan.
• Dictum Obiter - Sebuah komentar yang dibuat oleh pengadilan saat memberikan putusannya, tetapi yang tidak perlu untuk putusan itu sendiri.
• Diktum Simpleks - pernyataan yang tidak terbukti, atau diktator.

Holding vs Dicta- Apa perdebatannya??

Sebuah diktum dalam teori sangat jelas bahwa semua kasus harus diperlakukan sebagai individu. Temuan penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan dramatis antara dikte-dalam-teori-di mana garis-garis yang memisahkan diktum dari holding adalah penting, dan dicta-in-practice, di mana perbedaan antara dicta suatu holding menjadi kabur (David & Klein, 2013). Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Klein dan Devins, pengadilan yang lebih rendah dapat mengidentifikasi pernyataan dari pengadilan yang lebih tinggi sebagai diktum, tetapi itu tidak berarti bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak mau bertindak seolah-olah pernyataan itu adalah sebuah holding. Faktanya, 32% dari kasus yang dipelajari dalam penelitian ini adalah contoh kutipan positif yang jelas, di mana pernyataan tersebut dikutip untuk mendukung proposisi tertentu, dan pengadilan yang mengutip tidak menyarankan bahwa itu bebas untuk mengabaikan pernyataan.

Masalah - ketika dicta diangkat menjadi holding

Ada banyak keputusan yudisial, yang kontroversial karena dicta terjadi kepemilikan. Misalnya, dalam kasus 2009, Pengadilan Banding Oregon membenarkan keputusan dengan cara ini:

“Kami mendasarkan kesimpulan itu pada dua faktor…. Kedua, di Divisi Moore v. Kendaraan Bermotor, Mahkamah Agung [Oregon] menyatakan, “Sanksi yang dijatuhkan secara administratif berdasarkan prosedur [yang tidak sah] akan tidak sah.” Sehubungan dengan hal tersebut di atas, kami mengizinkan petisi untuk dipertimbangkan kembali dan sekarang berpendapat bahwa penangguhan lisensi pengemudi pemohon dibatalkan. ”

Bukti menunjukkan bahwa perbedaan antara memegang dan diktum sekaligus merupakan pusat sistem hukum Amerika dan sebagian besar tidak relevan. Pengacara, hakim, dan akademisi merujuk pada "dicta" sepanjang waktu. Dari sudut pandang pengacara yang berpraktik, tidak ada yang bisa dicapai dengan meminta pengadilan yang lebih rendah untuk memperlakukan bahasa pengadilan yang lebih tinggi sebagai pendapat yang tidak mengikat. Dari perspektif pengacara dan sarjana hukum, hukum dalam praktiknya adalah, apa yang dihasilkan pengadilan tingkat rendah. Apakah pengadilan yang lebih tinggi mungkin suatu hari menolak pernyataan karena diktum membuat sedikit perbedaan jika saat ini, pernyataan itu sama dengan preseden yang mengikat.

Mengapa ada kebingungan antara memegang dan diktta

Kebingungan ini ada karena tiga alasan utama.

1. 1.Catch 22 - selama beberapa hakim, beberapa pengacara, atau akademisi mengaburkan perbedaan antara dua konsep yang tidak ada kejelasan akan ada dan menyebar.
2. Pengadilan yang lebih rendah dan pengadilan yang lebih baru tampaknya mengikuti pengadilan yang lebih tinggi, dan bahwa pengadilan lebih cenderung mengeluarkan dicta dan pengadilan yang lebih tinggi tampaknya kurang terkendali oleh perbedaan holding / dicta.
3. Penekanan pada kata-kata, frasa, dan kutipan, alih-alih berfokus pada fakta-fakta kausal dari setiap kasus dan masalah-masalahnya, dan kepemilikan opini peradilan, membuat para pengacara dan hakim lebih rentan untuk membingungkan kepemilikan dan dikte..

Jalan dari sini- Jalan menuju kurang kebingungan

Terlepas dari bagaimana seseorang mendefinisikan holding atau dicta, jelas bahwa hakim dan pengacara dan mahasiswa hukum pada umumnya membingungkan keduanya. Seperti yang jelas di atas, diktum secara teratur diangkat menjadi pegangan. Penyebab yang mendasari kebingungan, yang dibahas di atas dapat dan memang berfungsi sebagai titik awal untuk merumuskan proposal yang dapat menghentikan kebingungan berulang antara memegang dan mendikte.

Meningkatkan pendidikan tentang perbedaan akan membantu. Pendidikan itu dapat terjadi di sekolah-sekolah hukum, dalam melanjutkan seminar pendidikan hukum untuk berlatih pengacara, dan di konferensi pelatihan peradilan. Di sekolah hukum, siswa harus diperingatkan tentang bahaya mengandalkan kata-kata dan frasa yang mereka temukan dalam pendapat yudisial, terutama ketika diambil di luar konteks. Langkah-langkah lain harus termasuk mengurangi beban kasus yudisial yang akan membuat lebih mudah bagi hakim dan panitera mereka untuk menghabiskan waktu melakukan penelitian yang diperlukan untuk membedakan antara memegang dan dicta-baik dalam pendapat yang mereka baca dan yang mereka tulis.